Unidad 5
INSUNTE
IIS
INGENIERIA DE SISTEMAS 2
6° A
TURNO.- NOCTURNO
JOSE DE JESUS OBREGON MORA
INDICE
INTRODUCCIÓN
Los sistemas de información
al estar bien diseñados no quedan exentos de presentar problemas, los problemas
en los sistemas puede ayudar a la toma de decisiones equivocadas, por lo tanto
es necesario contar con metodologías que ayuden a la solución de estos.
OBJETIVO.
El objetivo de esta unidad
es conocer los tipos de problemas presentes en los sistemas de información,
trabajaremos con los planteamientos necesarios para solucionarlos, además de la
generación y pasos para dar solución.
5.
Clasificación de los Problemas.
El
movimiento de sistemas ha venido desarrollando diversos métodos y metodologías
orientados a solucionar diferentes tipos de problemas que surgen en estas
categorías más complejas. Para ello fue necesario clarificar los tipos de
problemas, estableciendo un rango entre ellos, lo que facilitó su
clasificación.
Considerando
este rango, los problemas presentan dos extremos: uno, el de los
"duros"; el otro, el de los "blandos".
Problemas Duros
Un
problema duro es aquel que define con claridad la situación por
resolver, de manera que no hay cuestionamiento a la definición del problema
planteado; el
"qué"
y el "cómo" son claramente distinguibles y no existen dudas acerca de
uno u otro proceso.
Checkland
fue quien realizó un análisis crítico de estos esquemas, que dicho sea de paso,
alimentan a las ciencias administrativas desde hace ya un buen tiempo.
Algunos
ejemplos de problemas duros:
· Maximizar las utilidades de
la empresa.
· Minimizar
los costos de producción de la empresa.
· Incrementar la participación
del mercado en un 10%.
· Instalar una nueva línea de
producción en la planta.
Definición
de un problema como duro requiere dejar muy en claro qué se está definiendo
como problema. La solución de un problema duro implicará el establecimiento
estructurado de unos pasos claramente definidos a través de los cuales se
buscará obtener la solución previamente establecida.
Problemas Blandos
Las
dificultades de la metodología de la Ingeniería de Sistemas, del Análisis de
Sistemas tipo RAND y de la Teoría de Decisiones para poder definir
adecuadamente los problemas existentes en los sistemas socioculturales llevaron
a Checkland y a sus colegas de la Universidad de Lancaster a
realizar, a fines de la década de los 60, un programa de Investigación
por la Acción. Luego de veinte años dedicados a esta tarea, obtuvieron la
llamada Metodología de los Sistemas Blandos (MSB).
Las bases
filosóficas de esta metodología son la fenomenología y
la hermenéutica, que sustituyen a la visión positivista. La gran
diferencia del esquema blando es que con estas filosofías los problemas
no están definidos en el mundo real, sino que aparecen en las imágenes de
los analistas que observan la realidad y de las personas que viven el o los
problemas, siendo estas imágenes co-construidas entre el analista y las
personas que viven la situación problemática.
La
posibilidad de que la realidad no esté en el mismo mundo real sino más bien en
las imágenes de los observantes y de los que viven la situación-problema
complica significativamente la apreciación de la situación en estudio,
surgiendo tantas "realidades" como imágenes posibles de ella existan.
Así, la existencia de diversas imágenes posibles que describen la realidad
ocasiona un incremento de la complejidad para comprender la situación en
estudio, surgiendo lo que se conoce como problema blando.
Un
problema blando es aquel en que tanto el "qué" como el
"cómo" son difíciles de definir. Uno de los hallazgos de
las investigaciones de Checkland fue que la metodología de la
Ingeniería de Sistemas partía del supuesto de que el problema ya estaba
definido antes del inicio del estudio de sistemas; es decir, el "qué"
ya estaba dado. Sin embargo, el primer problema consiste precisamente en
definir el "qué" (el tema de la problemología).
Algunos
ejemplos de problemas blandos:
· Definir la misión de
la empresa.
· Establecer
las estrategias que debe seguir la empresa en los próximos tres años.
· Solucionar el problema
de la pobreza en el país.
· Realizar un cambio de
la cultura y los principios del país, de manera que viva en un
ambiente de armonía, respeto y cooperación.
· Desarrollar un sistema de
información que apoye la gestión de la empresa.
Cada uno
de los problemas planteados es de gran complejidad y requiere de un tratamiento
y estudio especiales. La búsqueda de las soluciones resulta compleja, y si se
parte de pretensiones ontológicas, cuestionable. El problema identificado no es
tal, se trata más bien de una falta de coincidencia entre diversas
perspectivas, generalmente ya en conflicto previo.
Se dice
que las "ciencias duras" tienen éxito dado que se ocupan de problemas
blandos; las "ciencias blandas" tienen problemas pues deben ocuparse
de problemas duros.
5.1.
Planteamiento de las Soluciones.
La metodología para
solucionar sistemas blandos (SSM) de Peter Checkland está conformada por siete (7) estadios
cuyo orden puede variar de acuerdo a las características del estudio, a
continuación se describen brevemente estos estadios.
Estadio
1: La Situación Problema no Estructurada: en este estadio se pretende lograr
una descripción de la situación donde se percibe
la existencia de un problema, sin hacer hincapié en el problema en sí, esto es
sin dar ningún tipo de estructura a la situación.
Estadio
2: La Situación Problema Expresada: se da forma a la situación describiendo su
estructura organizativa, actividades e interrelación de éstas, flujos de
entrada y salida, etc.
Estadio
3: Definiciones Raíz de Sistemas Pertinentes: se elaboran definiciones de lo
que, idealmente, según los diferentes "weltanschauung" involucrados,
es el sistema. La construcción de estas definiciones se fundamenta en seis
factores que deben aparecer explícitos en todas ellas, estos se agrupan bajo el
nemónico de sus siglas en ingles CATWOE (Bergvall-Kåreborn et. al. 2004), a
saber: consumidores, actores, proceso de transformación, weltanschauung,
poseedor y restricción del ambiente.
Estadio
4: Confección y Verificación de Modelos Conceptuales: partiendo de los verbos
de acción presentes en las definiciones raíz, se elaboran modelos conceptuales
que representen, idealmente, las actividades que, según la definición raíz en
cuestión, se deban realizar en el sistema (Ramírez 1983). Existirán tantos
modelos conceptuales como definiciones raíz.
Este
estadio se asiste de los subestadios 4a y 4b.
Estadio
4a: Concepto de Sistema Formal: este consiste en el uso de un modelo general de
sistema de la actividad humana que se puede usar para verificar que los modelos
construidos no sean fundamentalmente deficientes.
Estadio
4b: Otros Pensamientos de Sistemas: consiste en transformar el modelo obtenido
en alguna otra forma de pensamiento sistémico que, dadas las particularidades
del problema, pueda ser conveniente.
Estadio
5: Comparación de los modelos conceptuales con la realidad: se comparan los
modelos conceptuales con la situación actual del sistema expresada, dicha
comparación pretende hacer emerger las diferencias existentes entre lo descrito
en los modelos conceptuales y lo que existe en la actualidad en el sistema.
Estadio
6: Diseño de Cambios Deseables, Viables: de las diferencias emergidas entre la
situación actual y los modelos conceptuales, se proponen cambios tendientes a
superarlas, dichos cambios deben ser evaluados y aprobados por las personas que
conforman el sistema humano, para garantizar con esto que sean deseables y
viables.
Estadio
7: Acciones para Mejorar la Situación Problema: finalmente este
estadio comprende la puesta en marcha de los cambios diseñados, tendientes a
solucionar la situación problema, y el control de los mismos. Este estadio no
representa el fin de la aplicación de la metodología, pues en su aplicación se
transforma en un ciclo de continua conceptualización y habilitación de cambios,
siempre tendiendo a mejorar la situación.
5.2
Generación del Plan de Trabajo.
En 1974
Ackoff enriqueció su concepto de planeación estratégica analizando las
posibilidades de diferentes filosofías, actitudes y tipologías de planeación,
hasta llegar a proponer e impulsar lo que llamó la planeación interactiva para
enfrentar sistemas de problemas. Su propuesta metodológica para enfrentar esas
situaciones problemáticas parte de los principios de:
·
participación
·
proceso
continuo y
·
del
hoIismo
y su
método contempla las fases interactuales de:
1.
Formulación del Sistema de Problemas
2.
Planeación de Fines
3.
Planeación de Medios
4.
Planeación de Recursos
5. Diseño
de la Implantación y el Control.
En 1989,
A. D. Hall expande, adapta y actualiza su metodología de la Ingeniería de
Sistemas en su metodología de metasistemas. Su metodología la refiere como el
estudio de la planeación, la acción y el comportamiento humano para la
conceptualización, la planeación, el diseño, la producción, el uso y desechar
sistemas, sin considerar de que disciplina se trate. Su metodología de sistemas la
define como un proceso multiparadigmático, creativo, eficiente, multi-fases,
multi-niveles, para encontrar definir y resolver problemas complejos. Hall
señala que el proceso que propone tiene su aplicabilidad en el método
científico, la ciencia de la acción, la investigación de políticas, la
ingeniería de sistemas, la investigación de operaciones, las ciencias de la
administración, la cibernética, en el análisis de impacto ambiental, las leyes,
la contabilidad, la historia y en general en las ciencias
aplicadas. Define así sus metasistemas. La estructura y forma (morfología) de
su metodología la rebela en sólo 4 dimensiones fundamentales:
·
Tiempo
·
lógica
·
conocimiento
o contenido
·
cultura-política-comportamiento.
Siete pasos para la resolución de problemas
Antes de lanzarnos a buscar soluciones y aplicarlas para intentar
resolver el problema sobre el cual nuestro proyecto va a trabajar, hay que
analizar detenidamente cuales son los factores que lo han provocado, causas
colaterales, efectos que no son detectables a primera vista, etc. Siguiendo un
sencillo método podemos ponerle objetivos y un alcance especifico a todo
aquello que queramos solucionar:
PASO 1.
Identifique, indique y clarifique el problema: Este paso implica una fase de
identificación de los diversos problemas que llevan a la selección de un tema
principal, que será el que vayamos a resolver (el problema seleccionado puede
ser el más importante para el grupo de personas/organizaciones involucradas o
puede ser seleccionado de acuerdo con la experiencia del grupo que se ocupa del
mismo. Implica además una clara definición de cuál es el problema a tratar
estableciendo qué puede estar causándolo y dónde están las dificultades,
decidiendo sobre los puntos principales del mismo.
PASO 2.
Analice el problema recopilando hechos e información: Implica la recopilación
de la información necesaria para trabajar en el problema a fin de
familiarizarse con todas las causas posibles.
PASO 3.
Desarrolle soluciones alternativas: Implica la enumeración y el examen de todas
las diferentes formas para solucionar un problema y un análisis del impacto
tanto positivo como negativo de cada solución alternativa.
PASO 4.
Seleccione la mejor solución: Este paso consiste en el proceso de seleccionar
la mejor o mejores soluciones alternativas del grupo de soluciones posibles que
hemos encontrado. La alternativa ideal puede no ser la mejor en ese momento. La
mejor alternativa se determina con base no solamente en su eficiencia, o porque
es la solución más rápida, sino además en consideración de factores tales como
el presupuesto y tiempo disponibles, la situación económica, la capacidad del
personal para ejecutarla, etc.
PASO 5.
Diseñe un plan de acción: Implica definir una meta, delineando los objetivos y
tareas específicas, el programa y presupuesto, las responsabilidades, etc.
PASO 6.
Implemente una solución: Implica poner la solución escogida en ejecución y
supervisar su progreso así como el seguimiento correcto del plan del proyecto.
PASO 7.
Evalúe: Este paso implica la evaluación sobre cómo hemos alcanzado nuestro
objetivo, determinando los efectos o ramificaciones de la solución y las
implicaciones positivas y negativas del proceso/fases del proyecto respecto a
nuestra idea y objetivos iniciales.
Conclusión
Con las
herramientas que la ingeniería de sistemas trabaja, las solución a problemas
complejos se puede realizar de una forma sistemática, nos ayuda a tomar
decisiones acertadas para su solución.
Glosario
Fenomenología:
Conjunto de manifestaciones o fenómenos que caracterizan un
proceso u otra cosa.
Hermenéutica:
Técnica o método de interpretación de textos.
Estadio: Etapa
o fase de un proceso, desarrollo o transformación.
Bibliografía
http://www.monografias.com/trabajos37/metodologia-sistemica/metodologia-sistemica2.shtml#arte#ixzz4l8dBRq1z
http://www.monografias.com/trabajos37/metodologia-sistemica/metodologia-sistemica2.shtml#arte#ixzz4l8dBRq1z
https://iaap.wordpress.com/2007/10/12/siete-pasos-para-la-resolucion-de-problemas/
Comentarios
Publicar un comentario